Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Avertir le modérateur

25/11/2015

Asus A32-K55 Portable Batterie

mise à jour de prendre de l'2. Asus Zenbook UX305 est pas étendue par tous les moyens avec un processeur Skylake m3 au lieu d'un SoC Broadwell debout comme la différence notable. Dans les autres domaines, l'UX305CA hérite à la fois les forces et les faiblesses de son prédécesseur, ce qui rend encore un choix solide dans notre livre. Cette fois-ci, nous prenons un oeil à la version de l'ultraportable avec écran Full-HD.
Avec les ordinateurs portables 2-en-1 multi-fonctions étant libérés à ce qui ne peut être décrit comme un rythme effréné, "régulière" Ultrabooks ou subnotebooks peine ressortent ces jours. A un moment, la ligne Zenbook d'Asus de épurées ultraportables mince et léger avec leur métal unibody-châssis et son aspect magnifique était le spectacle le plus couru en ville, en dépit de leur prix relativement élevé. Alors que la gloire peut-être un peu fanée, Asus barattes encore hors de haute qualité - et dans le cas de l'UX305CA - subnotebooks très abordables et haut de gamme. À un moment donné, ce Zenbook aurait été appelé un Ultrabook, mais avec Intel exigeant désormais un écran tactile de se qualifier pour le surnom, le UX305CA est en fait pas un. Il tiques toutes les cases contraire: il est mince, très léger et offre suffisamment de performances décentes.

Au début de l'année, nous avons examiné la première itération de l'ultraportable - le Zenbook UX305FA-FB003H. Ce modèle particulier - examiné par un collègue en Allemagne - a présenté un processeur Intel Broadwell base M-5Y10, 8 Go de RAM, un SSD de 256 Go et une très haute résolution 4K QHD + panneau avec 3200 x 1800 pixels. Notre rédacteur en chef était assez impressionné par la fabrication, l'ergonomie, ainsi que la qualité de l'affichage, mais a déploré le moins-que-stellaires vie de la batterie. Pourtant, le consensus général était que le Zenbook avait «beaucoup à offrir» - surtout compte tenu de son prix d'achat d'environ 1000 euros (actuellement environ 1 070 $).

La version actuelle de l'UX305 utilise un Skylake m-série SoC et est disponible avec 4 ou 8 Go de RAM, SSD allant de 128 Go à 512 Go et soit le QHD précitée + ou un panneau Full-HD. Notre examen portable UX305CA-EHM1 est équipé du processeur Core m3-6Y30, 8 Go de RAM, 256 Go SSD et le panneau Full-HD avec une résolution de 1920 x 1080 pixels et vend pour seulement $ 700. Les concurrents sont les autres systèmes minces et légers haut de gamme comme la mise à jour Dell XPS 13 à 9350 2-en-1 de ou HP Spectre x360 13. Depuis le prédécesseur est pour la plupart identiques, nous allons consolider certaines sections ou omettre complètement . Pour des informations supplémentaires sur le cas, la connectivité, ainsi que d'autres domaines s'il vous plaît vérifier notre examen de la Zenbook UX305FA-FB003H.
Bien que nous avons déjà discuté les mérites du châssis dans notre précédent commentaire, nous nous pencherons sur cette section brièvement D'un point de vue purement esthétique, il est très difficile de ne pas appeler l'UX305 belle:. L'ordinateur portable ultra-mince avec la marque cercles concentriques sur le couvercle est certainement un spectateur et sa finition gris foncé avec une teinte pourpre - appelé "Stone Obsidian" - se sent bien au toucher. Taches apparaissent facilement, donc le chiffon de nettoyage inclus devraient venir dans maniable. Le UX305 utilise un "presque" conception monocoque avec une section supérieure solide forgée à partir de l'aluminium et une vis sur plaque de fond.
Le bord arrière du couvercle de l'écran se prolonge quelques mm sous l'unité de base lorsque l'écran est ouvert, ce qui, selon Asus, "réduit le stress et améliore le confort". Nous ne sommes pas sûrs que la quantité minimale d'altitude dans l'arrière va faire une grande différence, mais il aide certainement à refroidir la conception sans ventilateur. Un inconvénient: le bord arrière élargie de l'écran est certainement perceptible lors de l'utilisation du portable sur les genoux. La plaque de fond permet un accès facile à tous les domaines, mais le fait qu'il est réellement inséré dans le cadre monocoque signifie que la lèvre en résulte peut creuser un peu lorsque vous tenez l'ordinateur portable avec une main. Pourtant, nous sentons que nous sommes étant nitpicky ici: la qualité de construction est indéniablement élevé et le Zenbook compare bien, même à des concurrents beaucoup plus chers.
A un demi-pouce - le également assez mince 12,5 pouces Thinkpad Yoga mesure 19 mm et est donc d'environ 50% plus épais - l'UX305CA est extrêmement mince et bien on dirait qu'il emploie la conception de coin assez commun, il est seulement le bord avant qui est en fait conique. La rigidité est très bonne et le subnotebook sent très robuste. L'empreinte est un peu plus grand que celui du Dell XPS 13 à 9350 - après tout: combien de portables disposent d'une lunette de 5 mm - mais il est extrêmement léger à moins de 1200 grammes. Le poids du Dell est comparable, mais le x360 HP Spectre avec son écran tactile en verre recouvert est environ 25% plus lourd. Batterie Asus A32-K55 .
Nous avons remarqué au cours de notre examen de la prédécesseur que l'UX305 est relativement bien équipé pour un ultraportable ultra-mince avec 3 ports USB 3.0 et micro-HDMI. Un module Intel Dual Band Wireless AC 7265 gère la connectivité sans fil, mais alors que la version précédente de l'ordinateur portable livré avec un dongle USB vers Ethernet, notre échantillon d'examen ne comprenait pas un. Probablement pour des raisons budgétaires, Asus a choisi de ne pas mettre à jour le châssis avec un nouveau port USB 3.1 de type C, ce qui est très regrettable. Nous aurions été heureux avec un tel port, même si elle était "juste" r unning au USB 3.0 vitesses (Gen 1); de Dell XPS 13 à 9350 fait est désormais livré avec un coup de foudre 3 / USB 3.1 Port Type-C Gen 2 (jusqu'à 10 Gbps de débit de transfert bi-directionnel). Bien que pas une omission grave, il pourrait dissuader certains utilisateurs qui souhaitent acheter un plus pérenne portable ou ceux qui possèdent déjà des téléphones portables avec le nouveau type de connecteur.

Aux États-Unis, Asus couvre leurs Zenbooks pour 12 mois à compter de la date d'achat. Selon un autocollant sur la boîte, le UX305CA qualifie pour "360 Notebook complète Care Package" d'Asus, qui inclut la garantie internationale 1 an, 30 zero-day garantie de point lumineux, dans les deux sens la livraison gratuite et un an d'une protection contre les dommages accidentels . Nous ne sommes pas en mesure de confirmer ce dernier sur le site d'Asus, cependant.
Alors que la génération précédente Zenbook UX305FA-FB003H arborait un QHD + écran avec une résolution de 3200 x 1800 pixels, l'UX305CA est équipé d'un "mainstream" panneau Full-HD avec plus de 1920 x 1080 pixels et une densité de pixels de 166 ppp. Nous considérons effectivement cette résolution d'être le sweet spot entre la netteté et la lisibilité, que des résolutions plus élevées nécessitent une normalisation pour que le texte soit lisible du tout. Le panneau IPS mat est non tactile et devrait - en raison de la faible résolution de 1080p - théoriquement aussi de consommer moins d'énergie que le QHD + modèle tout en coûtant moins aussi bien.

Nos mesures de luminosité dans neuf quadrants montrent une moyenne d'environ 315 cd / m², ce qui est nettement plus lumineux que Dell XPS 13 à environ 275 cd / m², bien que nouveau 13,5 pouces de Microsoft Surface livre bests le résultat de l'examen ordinateur portable par un 100 nits . Le Zenbook-ancien modèle avec écran 4K avait une luminosité moyenne similaire, mais une valeur bien inférieure noire (0,289 cd / m² contre 0,75 cd / m²). Le rapport de contraste de la nouvelle UX305CA est proportionnellement beaucoup mieux (1 122: 1 contre 413: 1). La répartition de la luminosité est un remarquable 93% et l'affichage ne ​​diminue pas du tout avec le portable fonctionnant sur ​​sa batterie.
Selon les résultats de notre laboratoire, le panneau AUO parvient à couvrir les espaces couleurs sRVB professionnels et AdobeRGB à environ 90% et 65%, respectivement. Voilà en fait assez bonne, que les ordinateurs portables concurrents marquent parfois bien pire - le Dell XPS 13, par exemple, ne couvre que 66% de l'espace colorimétrique sRGB. Les matchs Microsoft Surface de livres (AdobeRGB) et surpasse (sRVB) l'ZENBOOK à cet égard, mais avec un prix de base de 1500 $ qu'il en coûte plus de deux fois autant.
Des analyses plus poussées avec un spectrophotomètre X-Rite et le logiciel CalMAN 5 révèlent DeltaE en niveaux de gris et couleur déviations moyenne de près de 8 et 6, respectivement. Gamma est très proche à 2,08 (idéal: 2.2) et la moyenne de la CCT est assez bien repérer sur au 6490 (idéal: 6500K). Bien que la précision des couleurs est pas terrible comme expédiés et les autres ordinateurs portables (certes plus chers) dans notre comparaison sortent mieux, nous devons noter que le panneau peut être améliorée de manière significative avec un étalonnage (traduit de 2,7 et 1,9 pour la couleur et niveaux de gris). Tout bien considéré, le panneau ne satisfera pas l'artiste professionnel graphique ou photographe, mais compte tenu du point de seulement 700 $ de prix, la performance est en fait étonnamment bon et plus que suffisant pour l'utilisateur moyen.
Merci à une assez haute luminosité, très bon contraste et un revêtement anti-reflet de mieux que la moyenne, l'UX305CA peut être utilisé à l'extérieur sans grandes réserves. Lumière directe du soleil devrait être évitée, mais travaillant à l'ombre ou par temps couvert est certainement possible sans restrictions. La photo de droite montre l'écran est exposé au soleil, même si nous avons évité l'éblouissement en tournant légèrement l'unité.

Comme il est typique pour les écrans basés sur la technologie IPS, le panneau est remarquablement résistant aux changements dans l'angle de vision. Même à un angle assez faible (Asus indique un maximum de 170 degrés), le tableau demeure confortable à voir sans couleurs ni inversions délavées. La luminosité perçue fait de diminuer les entreprises plus loin une distance d'une position de tête sur, mais dans l'ensemble on ne peut pas trouver des défauts avec la performance.
Comme nous l'avons mentionné dans notre introduction, la notre UX305CA-EHM1 vient avec le Skylake génération de base m3-6Y30 SoC, 8 Go de RAM, et un SSD de 256 Go et se vend pour 700 $. Selon le specsheet Asus, l'UX305CA devrait être disponible avec 4 ou 8 Go de mémoire vive ainsi que les SSD allant de 128 Go à 512 Go, bien que nous ne pouvions pas trouver des modèles bas de gamme (par exemple équipé de 4 Go de RAM et 128 Go SSD). En fait, la seule autre version de l'ordinateur portable, nous pourrions repérer dans la boutique en ligne Asus est le haut de gamme UX305CA-OHM7-WH avec processeur Core m7-6Y75, 8 Go de RAM, 512 Go SSD et un + (4K) panneau de QHD . Cette version particulière vend pour $ 1100, ce qui semble être un prix équitable compte tenu de ce que vous obtenez. Batterie Asus A32-K72 .
Le Skylake Noyau m3-6Y30 est un SoC dual-core très frugal avec une vitesse d'horloge de 900 MHz, qui peut être overclocké à 2 GHz (deux cœurs) ou 2,2 GHz (unipolaires) en utilisant le Turbo. Le m3-6Y30 a un TDP de seulement 4,5 watts, ce qui le rend idéal pour subnotebooks fanless. Sur le papier, la puce de m3 offre des performances à la hauteur de processeurs i3 de la génération précédente (par exemple le Core i3-5010), qui ont un TDP plus élevé de 15 watts, mais bien sûr, ne disposent pas des capacités étendues Turbo-Boost. Dans un cahier à refroidissement passif, le rendement réel dépend de la mise en œuvre - et il se trouve que le UX305CA ne peut pas garder ce que l'm3-6Y30 promet: cycles de charge, même très courts ont entraîné une - parfois très sensible - réduction de la performance de la CPU . Pendant le test de référence X264 codage vidéo, par exemple, l'ultraportable a montré une nette baisse du taux de trame au cours des quatre itérations (pass 1, n ° 1: 76.5 fps; passer 1, # 4: 67.2 fps). Le même processeur dans le Microsoft Surface Pro 4 est capable de beaucoup mieux la performance: alors que nous avons enregistré 1,79 points (multi) et de 0,81 points (simples) pour le test Cinebench R11.5 de la surface Pro 4 a reçu environ 25% plus élevé (2,27 / 0,98 points).

Intéressant est une comparaison de la m3-6Y30 à la CPU Broadwell base M-5Y10 (0,8 à 2 GHz) dans le plus vieux Zenbook UX305FA-FB003H: tandis que le nouveau SoC surpasse le frère aîné dans les tests multi-core, le single-core tests montrent effectivement un léger avantage de performance pour le Broadwell-puce. Les résultats ne sont pas ce que cela correspond, cependant: alors que le test Cinebench R15 montre un plus de performances d'environ 30% pour la partie multi-core, la différence pour le test R11.5 est seulement d'environ 3%.

Dénoyautées contre processeurs ULV réguliers, ni M UC série a une chance: le Core i5-6200U (TDP 15 watts) dans le Dell XPS 13 est de 60 à 80% plus rapide en fonction de l'indice de référence, mais bien sûr, ce CPU a une beaucoup plus élevé hauteur et nécessite un refroidissement actif.

Malgré les limites évidentes de la conception sans ventilateur, on n'a jamais pensé que le UX305CA était lente à réagir lors de l'utilisation quotidienne - bien au contraire. Amorçage est très rapide, le sommeil et CV se produisent en un instant et lance des programmes sans grands retards. Le PCMark 7 score de 4635 points d'confirme les impressions subjectives, cette fois surperformant le Microsoft Surface Pro 4 avec le même processeur d'environ 8%. Cela est surprenant, surtout depuis la Surface Pro est équipé d'un SSD plus rapide NVMe. Les scores PCMark 8 sont en avance dans le conseil ainsi par une marge encore plus importante (environ 15%). À ce stade, nous avons pas de véritable explication pour ces résultats. Une fois de plus, les systèmes à part entière avec les processeurs ULV l ike Dell XPS 13 à 9350 surperformer le super-efficaces de base M-designs - mais seulement par un combat de 10%, ce qui est pas autant que prévu.

Lorsque le portable est utilisé en dehors des points de vente, la performance est réduite: lors des tests de Cinebench CPU-centric, nous avons vu une baisse d'environ 20%, tandis que les tests PCMark ont ​​montré une baisse de seulement 6%. La performance globale est encore très bon et si bonds en avant de plusieurs systèmes d'entrée de gamme avec Celeron ou Pentium et les processeurs de plateau-basée disques durs.

Alors que NVMe SSD deviennent peu à peu plus commun, le UX305CA encore est équipé d'un M.2 dur SATA cadencé à 3 vitesses. La performance du 256 Go Micron M600 est très correct mais avec 490 Mo / s et 445 Mo / s pour lit et écrit selon CrystalDiskMark. Le prédécesseur utilisé un SSD de SanDisk avec des vitesses de lecture et d'écriture très similaires. NVMe SSD publier généralement beaucoup plus rapidement les temps de lecture, tandis que les écritures séquentielles sont un peu plus lent. Le Samsung MZFLV128 dans la surface Pro 4, par exemple, les messages lire et écrire des vitesses de 660 et 160 Mo / s, respectivement.

La carte graphique intégrée aux processeurs Intel HD Graphics 515 offres - au moins sur le papier - de meilleures performances que les HD Graphics 5300 intégré dans le noyau M-5Y10 grâce à 24 EUs et une gamme de fréquences de 300 à 850 MHz. Étant donné notre expérience à ce jour, il va de soi que la vitesse maximale est rarement atteint - et qui est effectivement le cas comme nous le verrons plus tard (section «Stress Test»). Bien entendu, le GPU n'a jamais été conçu pour gérer 3D-jeu, la performance de manière terne dans ce domaine ne devrait pas venir comme une surprise. Pour permettre de comparer des pommes avec des pommes entre les HD Graphics 5300 et la nouvelle HD Graphics 515, nous avons tiré jusqu'à "Anno 2070" à partir de 2011 à nouveau. Les résultats montrent que le nouveau GPU est en effet plus rapide avec un taux de trame de 33 images par seconde sur un milieu (HD Graphics 5300: 20 fps). Les benchmarks synthétiques 3DMark 11 et 3DMark (2013) confirment également nos conclusions avec des améliorations allant jusqu'à 30 - 60% par rapport à son prédécesseur. Le même GPU dans le Microsoft Surface Pro 4 est plus rapide encore de 15 - 25% de. Batterie Asus A32-N55

Malgré le fait qu'il manque un ventilateur, l'ultraportable reste remarquablement calme dans toutes les conditions. Temps d'inactivité sont généralement de quelques degrés environ ambiante et même dans des conditions de charge, seule la superficie dépasse 35 degrés C. Le prédécesseur a atteint 43 degrés C dans une région, qui ont pu pousser Asus pour contrôler de manière plus agressive les températures cette fois. Merci à ce que Asus appelle "la technologie IceCool", le repose-mains n'a jamais dépassé 26 degrés lors de notre test et est toujours resté froid au toucher..

Pendant le test de stress, nous vérifions la performance sous CPU et GPU de lourdes charges. Avec Prime95 active et la CPU fixé à près de 100% d'utilisation, nous avons vu une augmentation immédiate de la température du CPU de 34 degrés au ralenti à 68 degrés, puis 70 degrés. La fréquence du CPU est passée de maximum de 2 GHz (deux cœurs) à 1,8 et 1,7 GHz pendant le même laps de temps. Trois minutes supplémentaires dans l'essai, le tempéré avaient diminué à 62 degrés avec la CPU fluctuant désormais entre 1,4 et 1,5 GHz; 2 minutes plus tard, la température a chuté à environ 55 degrés avec la CPU maintenant seulement maintenir environ 1.1 à 1.2 GHz.GPU le stress avec Furmark montré une image semblable: une fois que nous avons commencé le test, la fréquence du GPU a chuté de 850 à 450 MHz immédiatement avec la puce enregistrant environ 53 degrés C. 5 minutes plus tard, le GPU avait refroidi à 50 degrés avec le GPU maintenant cadencé à 350 MHz seulement. Avec Prime95 et Furmark actif en parallèle, l'unité centrale de traitement est tombée à 700 - 800 MHz en quelques secondes, tandis que le processeur graphique a chuté à 450 MHz à une température de 55 degrés. Quelques secondes plus tard, la température a grimpé à 58 degrés, ce qui à son tour incité un étranglement plus agressive de la CPU à 700 MHz et le GPU de 400 à 450 MHz. Dans les 15 minutes, la température a diminué à 52 degrés avec la CPU fonctionnant à 600 MHz et que le processeur graphique rend pas passé 300 MHz. À ce stade, le système reste stable pendant le reste de l'essai.

Cette intervention très agressif par Asus est ce qui conduit à une exécution immédiate tombe dès que les niveaux de charge plus lourdes sont rencontrés. Affaire au point est Unigene Ciel 2.0: lors de la première manche, le benchmark intégré rapporté une moyenne de 15.7 fps; quand re-lancé le test immédiatement après avoir terminé pour la première fois (environ 4,5 minutes plus tard), le résultat était de 11,8 fps. Parce que cela est un système sans ventilateur, ce qui réduit les températures prend beaucoup plus longtemps, de sorte Asus joue la sécurité et limite la performance avant que le système a une chance de surchauffer.

Malgré l'éminent "Audio par ICEpower | Bang & Olufsen technologie" -logo sous les touches fléchées, la sortie son de la UX305CA laisse beaucoup à désirer. Bien sûr, la basse est inexistante - il n'y a pas beaucoup de place dans un système qui est un demi-pouce d'épaisseur - mais médiums manquent ainsi tandis que les aigus sont plutôt grêles consonance. Le logiciel fourni permet de AudioWizard l'utilisateur de sélectionner les préréglages de certains, mais l'être honnête, nous ne pouvions pas trouver un cadre attrayant. Nous vous recommandons vivement un ensemble d'écouteurs ou haut-parleurs externes.

Si la précédente UX305 a un talon d'Achille, il était la vie de la batterie. Non chaque utilisateur a besoin de longues durées de fonctionnement - de nos jours, il est assez facile de trouver des débouchés dans les cafés ou même sur les avions - mais les 6 heures et 50 minutes, nous avons enregistré lorsque nous avons testé le Zenbook UX305FA-FB003H semblait terriblement courte. Malheureusement, les choses ont pas améliorée du tout: malgré le panneau basse résolution, l'UX305CA arrêté après les heures même pas six ans et demi. Certes, notre test WLAN a changé depuis le premier examen a eu lieu (elle est plus sévère aujourd'hui afin de mieux refléter les scénarios d'utilisation quotidiens), mais le résultat est encore assez décevante - d'autant plus que des systèmes plus puissants, ventilateur équipé duré plus d'une pleine heure (Dell XPS 13) ou deux heures (HP Spectre x360 13) plus. Le coupable pour les runtimes unimpressive est évidemment la batterie, qui ne dispose que d'une capacité de 45 Wh (Dell et HP fois 56 Wh). Il ne nous aide pas beaucoup que le UX305CA a duré plus de 17 heures au cours de notre test des lecteurs - après tout, un scénario similaire est très peu probable de se produire dans des circonstances normales.

Tout bien considéré, l'UX305CA est pas très différent de son prédécesseur Zenbook UX305FA-FB003H. Bien sûr, cela ne veut pas nécessairement une mauvaise chose - après tout: où d'autre pouvez-vous obtenir un châssis monocoque en aluminium, processeur Core M, 8 Go de RAM, un SSD de 256 Go, un très bon écran de 1080p et périphériques d'entrée décents pour seulement $ 700? Certes, l'UX305CA est pas l'un des systèmes les plus rapides là-bas - surtout depuis Asus utilise des techniques d'étranglement assez agressifs - afin que les utilisateurs de puissance doivent chercher ailleurs. L'ultraportable 13.3 pouces peut facilement gérer le traitement de texte, navigation sur le Web et des tâches similaires et il le fait sans avoir chaud ou émettre aucun bruit. Dommage que la vie de la batterie est si courte, sinon ce système rendrait le parfait compagnon de Voyage. Haut sur ​​notre liste ainsi: un clavier rétro-éclairé. Batterie Asus A32-K53 .

Pour le prix, l'UX305CA-EHM1 est difficile à battre: il est extrêmement mince, très léger et magnifiquement exécuté. Il pourrait ne pas plaire à tout le monde, mais il est certainement en valeur un compte pour ceux qui recherchent un ultraportable haut de gamme.

Dell XPS 13 (la version non tactile) avec écran 1080p est également une bonne alternative, mais il en coûte environ 50 $ de plus et est livré avec seulement 4 Go de RAM et un SSD de 128 Go.

13:57 Publié dans Belgique | Lien permanent | Commentaires (0)

Les commentaires sont fermés.